Oncólogos denuncian presiones para no recetar fármacos caros contra el cáncer

Atryl Health-Bienzobas, una intermediaria que contratan algunas aseguradoras, estaría presionando a los oncólogos que trabajan para estas compañías para que no prescriban a los pacientes tratamientos contra el cáncer de precio elevado, según ha revelado este lunes el diario ABC, que ha tenido acceso a decenas de informes que intercambian los facultativos con “asesores oncológicos” de esta empresa.

Esta noticia polémica ha desatado las reacciones de buena parte de la comunidad científica.

Las acusaciones

Atryl Health-Bienzobas presta servicios de asesoría oncológica en España a través de acuerdos con aseguradoras de salud y, según informa ABC, "oncólogos de referencia en el tratamiento contra el cáncer han decidido dar un paso al frente y acusar, con decenas de informes de los años 2023 y 2024, a Atryis Health-Bienzobas de ejercer presiones sobre los médicos para reducir la prescripción de los tratamientos más caros”.

Esta compañía cuenta con un área de intermediación que ofrece a las aseguradoras sanitarias administrar su oncología con técnicas de gestión que rebajen sus costes. Cuando Atryl Health-Bienzobas es contratada, los médicos deben pedir al ‘asesor oncológico’ de esta intermediaria que autorice el tratamiento que consideran más adecuado para el paciente.

Tipo de quimioterapia

Se trata de quimioterapias  que se administran por vía intravenosa en el hospital de día oncológico y que los médicos subrayan que han aumentado la supervivencia de los pacientes. Los tratamientos señalados van desde Avastin a Panitumumab pasando por Cetuximab, Ramucirumab o Pertuzumab, entre muchos otros. En cambio, en los informes no hay casos en los que el asesor de esta intermediaria intervenga ante prescripciones de tratamientos intravenosos más antiguos y de bajo coste, ni ante fármacos orales más nuevos y muy caros pero que no cubren las aseguradoras.

Los argumentos para rechazar la autorización pueden ser varios: que “no es coste efectivo”, que las guías europeas consideran más eficientes otras terapias más baratas o que no están en ficha clínica, es decir, aprobadas por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), siempre de acuerdo a lo publicado por este medio.

Reacciones

A raíz de esta información, la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) ha elaborado un comunicado asegurando: "Todo lo relacionado con estas informaciones preocupa, como es lógico, de manera importante a SEOM y a todo el colectivo de oncólogos médicos que ejercen la especialidad en España y, en particular, a aquellos que la ejercen en el ámbito de la medicina privada", ha apuntado su presidente, el Dr. César A. Rodríguez

Y ha insistido: "Ya en 2021, la SEOM creó un Grupo de Trabajo de Medicina Privada y, entre sus tareas prioritarias se ha situado el análisis de esta situación".

El comunicado continúa adelantando que desde la entidad "se han mantenido encuentros con las partes implicadas y se está realizando una recogida de toda la información necesaria y relevante para su análisis, y establecer las acciones que correspondan en cada caso. El objetivo final de este trabajo es contribuir a la solución de un problema de máxima relevancia para los pacientes que se están viendo afectados por estas decisiones".

Reconoce, no obstante, que "en este momento todavía no tenemos conclusiones en relación a la información que se está recopilando, pero dada la relevancia social y profesional del asunto es nuestro compromiso responder lo antes posible a la demanda de información que se nos solicite y mostrarnos a disposición de las partes interesadas para establecer soluciones rápidas y eficaces que eviten que pacientes con cáncer no se vean perjudicados, por no recibir el tratamiento más adecuado".

Por tanto, "desde SEOM reiteramos que se está trabajando de manera activa con un Grupo de Trabajo específico y esperamos que en breve podamos tener toda la información necesaria al respecto que permita conocer la dimensión actual del problema y los puntos en los que como sociedad científica podamos contribuir para la solución de un problema de especial magnitud y por el que estamos profundamente preocupados", concluye.

Por su parte, y en declaraciones al diario.es, el Ministerio de Sanidad ha reconocido: "Se trata del enésimo ejemplo de cómo la intromisión de un ente privado con ánimo de lucro en el ámbito de la asistencia sanitaria termina perjudicando a pacientes concretos”.

“Lo hemos dicho por activa y por pasiva: eliminar el ánimo de lucro en la prestación de la asistencia sanitaria es el elemento fundamental para eliminar la existencia de intereses menos legítimos”, ha indicado al diario el secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla.

La ministra Mónica García también se ha pronunciado a través de X: "Que empresas presionen a oncólogos en la privada para no prescribir determinados tratamientos no es sanidad, es negocio" Y ha añadido que:el ministerio "defiende la sanidad pública, en la que los médicos deciden según la evidencia científica y no según beneficios económicos”, defiende la sanidad pública, en la que los médicos deciden según la evidencia científica y no según beneficios económicos".

Que empresas presionen a oncólogos en la privada para no prescribir determinados tratamientos no es sanidad, es negocio.

Por eso defendemos una sanidad pública donde los médicos deciden según la evidencia científica, no según beneficios económicos. La salud no se negocia.

— Mónica García (@Monica_Garcia_G) March 17, 2025

Los informes a los que ha accedido ABC muestran casos de varias aseguradoras y todas niegan conocer las presiones que relatan los oncólogos. Atryl Health-Bienzobas defiende que son los médicos los que tienen la última palabra sobre los tratamientos.