Hipotecas: Bancos y clientes, pendientes hoy del informe del abogado del Tribunal de la UE

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE @EUCourtPress), el polaco Maciej Szpunar, tiene previsto emitir este martes, 10 de septiembre, un informe que puede ser decisivo para los clientes que poseen hipotecas con el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH). Este letrado se pronunciará sobre la transparencia o abusividad de la banca española en la comercialización de los préstamos vinculados al IRPH, un índice que las entidades vendían como más estable y fiable que el euríbor, y que ha resultado ser mucho más caro.

De hecho, según cálculos realizados por Asufin (@asufin_), las personas que suscribieron una hipoteca según el IRPH "han pagado 165 euros más al mes de cuota media desde el año 2004, que aquellos otros que firmaron la vinculación al euríbor, lo que supone 24.987 euros de sobrepago, en términos generales. Esto significa que el IRPH ha tenido un impacto económico en el ámbito hipotecario de 25.000 millones de euros, que ahora la Justicia europea tiene que dirimir", explica Patricia Suárez (@WonderWomanPSR), presidenta de Asufin. En total, la asociación de usuarios financieros estima que hay un millón de afectados por estas cláusulas.

 

“Sabemos que las conclusiones del abogado general no son vinculantes y que solo en un 65% de los casos coinciden con la sentencia, a pesar de ello esperamos un informe favorable que se sume a los del abogado de la Unión Europea y al del Reino Unido y que de esperanzas a los afectados”, asegura Patricia Suárez.

En parecido sentido se ha pronunciado el presidente de la asociación de usuarios de bancos, cajas y seguros Adicae (@ADICAE), Manuel Pardos (@ManuelPardos), que tacha este índice de "cláusula abusiva" que no supera el control de transparencia y que "de forma lógica" debería tener un tratamiento similar al recibido por las cláusulas suelo. Así, la asociación confía en que el TJUE declare nulo el IRPH en las hipotecas españolas, como ya hizo con las cláusulas suelo en diciembre de 2016, y espera que además obligue a la banca a devolver íntegramente a cada afectado el dinero pagado de más, con los intereses de demora.

Se espera que el Tribunal de la UE fije su postura durante el primer trimestre de 2020, y esta marcará finalmente si la banca fue transparente al usar este índice en sus préstamos hipotecarios o si tendrá que compensar a los clientes afectados.

17.430 millones en crédito vivo referenciado al IRPH

El tan esperado como temido dictamen del abogado general llega casi tres meses después de lo previsto y en medio de una gran incertidumbre en la banca. Las entidades españolas temen los efectos que podría tener si se declarasen nulas las cláusulas que incluyen el IRPH en los contratos hipotecarios, aunque para llegar a eso aún falta bastante camino por recorrer.

En primer lugar, el TJUE deberá posicionarse sobre si la cláusula del índice IRPH es nula. En el caso de que así fuera, tendría que dirimir qué tipo de controles de transparencia deberían haberse aplicado y valorar la posibilidad de conceder la retroactividad, así como escoger otro índice para referenciar las hipotecas de los perjudicados. Lo que parece claro es que, si el Tribunal de Justicia de la UE declarase nula la cláusula del IRPH, las entidades bancarias deberían devolver al cliente todos los intereses pagados en exceso a lo largo de la vida de la hipoteca.

Según la suma agregada de los propios datos publicados por las entidades, la banca contaría con algo más de 17.430 millones de euros en crédito vivo referenciado al índice, de acuerdo a la información recogida por Europa Press (@europapress).

Los bancos más expuestos

Las cifras colocan a CaixaBank (@caixabank) como el banco con mayor exposición, ya que cuenta con una cartera referenciada al IRPH de 6.446 millones de euros, seguido del Santander (@santander_es), con 4.300 millones de euros, en gran parte provenientes del Popular). La tercera entidad más arriesgada es BBVA (@bbva), con alrededor de 3.100 millones de euros), a continuación figura Bankia (@Bankia), con 1.600 millones de euros, y Sabadell (@BancoSabadell),  831 millones de euros.

Bankinter, por su parte, ha confirmado que no ha comercializado ninguna hipoteca referenciada a este índice.

Caixabank y Santander: cada uno un 24% de sentencias

Las sentencias recabadas por la asociación de consumidores financieros Asufin revelan que CaixaBank y Banco Santander acaparan cada una el 24% de las sentencias sobre hipotecas referenciadas al IRPH, mientras que BBVA y Bankia concentran el 10% cada una. De los 172 procedimientos, un total de 143 se han dirimido en Primera Instancia, 28 en Audiencia Provincial y uno en el Tribunal Supremo.

Los datos de Asufin indican que Cataluña es la Comunidad que acumula más sentencias dictadas en esta materia, con un 30%. Le siguen País Vasco (22%), Andalucía (13%), Comunidad de Madrid (8%), Castilla y León (7%) y Canarias (5%).

Qué es exactamente el IRPF

Se trata de un índice determinado normativamente y elaborado por el Banco de España derivado de una Orden Ministerial de mayo de 1994. Las discrepancias sobre su uso comenzaron a desencadenarse en 2013, precisamente cuando el euríbor empezó a aproximarse a valores cercanos al cero, hasta entrar en terreno negativo. En cambio, el IRPH se mantenía estable en torno al 2%.

Las reclamaciones ante el Banco de España empezaron a ser frecuentes en 2015 y 2016, en las que se solicitaba la declaración de nulidad. A finales de 2017, el Tribunal Supremo español dictó una sentencia a favor de su transparencia, pero el Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona decidió elevar a la Justicia europea esta materia planteando una cuestión prejudicial.