Enrique Devesa: "Recortar las pensiones es una vía de ajuste golosa, pero muy peligrosa"

Lo que se sabe de la reforma de las pensiones que el Pacto de Toledo está a punto de cerrar

La penalización por jubilación anticipada tendrá excepciones

El trabajador podrá elegir los años de cotización para cobrar más pensión de jubilación

ESPECIAL: El futuro de las pensiones

 

"Con el déficit de la Seguridad Social se podrían construir 50 hospitales al año", afirma José Enrique Devesa Carpio, miembro del Grupo de Investigación en Pensiones y Protección Social de la Universidad de Valencia, doctor en Economía por la Universidad de Valencia, actuario por la Universidad Complutense de Madrid y uno de los mayores expertos en pensiones de España, como prueba su participación en el Informe del Comité de Expertos sobre el factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones, en 2013 y a propuesta del Consejo de Ministros. 

En su entrevista con 65Ymás, Devesa, que también es investigador asociado del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE @Ivie_news), confiesa que no espera verdaderas reformas del Pacto de Toledo, cuyo informe "será para lavarle la cara al déficit de la Seguridad Social”, y critica que "los incentivos para retrasar la jubilación son muy bajos, del 2%-4%, y actuarialmente deberían ser del 8%”.

Ante la crisis actual, que agrava los problemas económicos de la Seguridad Social, considera que "recortar las pensiones o quitar una paga extra es una vía de ajuste golosa, pero muy peligrosa”, que en su opinión este Gobierno no se va a atrever a proponer, pero que, de hacerlo, "provocaría elecciones anticipadas". Advierte asimismo de que "elevar los impuestos en este momento es una locura”, y reclama al ministro de Inclusión y Seguridad Social, José Luis Escrivá, que publique periódicamente el déficit contributivo del sistema, y no solo el déficit por operaciones no financieras, ya que "el saldo contributivo es el que mejor refleja la realidad de la Seguridad Social”.

 

PREGUNTA.- ¿La propuesta de reforma de las pensiones, que se ultima en el Pacto de Toledo, será una reforma en profundidad?

RESPUESTA.- El Pacto de Toledo no va a cambiar prácticamente nada. Van a revalorizar las pensiones con el IPC, lo que supondrá derogar la reforma de 2013, y el Factor de Sostenibilidad está suspendido, que era otra pata de la anterior reforma. Así que yo creo que no es una reforma lo que se plantea en el Pacto de Toledo, sino solo sanear aparentemente el déficit de la Seguridad Social, y para eso se han inventado lo de los gastos impropios, cuya definición y cuantificación están basadas en un informe que hizo la AIREF en enero de 2019, cuando era su presidente el actual ministro de Inclusión y Seguridad Social, José Luis Escrivá. Hay conceptos que podrían salir de los pagos de la Seguridad Social (como el complemento por maternidad), pero me parece sorprendente que digan que los gastos de funcionamiento (gastos de personal, mantenimiento, infraestructura..) son gastos impropios. Y también me sorprende que se piense en dedicar el superávit del Servicio Público de Empleo (SEPE) a mejorar la sostenibilidad del sistema, porque el SEPE es un organismo que está dentro de la Seguridad Social y que un año puede tener superávit, pero otro año, como éste, puede acabar con un déficit brutal.

"Los cambios que propone el Pacto de Toledo son para lavarle la cara al déficit de la Seguridad Social"

P.- ¿Cree entonces que el informe del Pacto de Toledo será un acuerdo de mínimos?

R.- Sí. Para que todos los grupos voten a favor, tiene que ser un acuerdo de mínimos, algo ambiguo. A la espera de lo que diga el informe, yo creo que los cambios que van a proponer son, como dije antes, para lavarle la cara al déficit de la Seguridad Social.

 

"Si el IPC de 2020 es negativo, no se pedirá a los pensionistas que devuelvan lo que han cobrado de más, pero teóricamente podría suceder"

P.- ¿Qué le parece la vuelta al IPC como mecanismo para revalorizar las pensiones, que prevé recomendar el Pacto de Toledo?

R.-  El problema de revalorizar las pensiones es que el aumento en un año no solo afecta a ese año, sino que se consolida para siempre y para todos los pensionistas. Es decir, la decisión que se tome hoy, es para todos los años de vida que le queden a ese pensionista. Por eso el mecanismo de revalorización que se escoja es tan importante, ya que será un gasto acumulado que habrá que sufragar durante un periodo más o menos largo de años

P.- Si el IPC de 2020 fuera finalmente negativo o muy bajo, ¿se podría pedir a los pensionistas que devolvieran el 0,9% de alza que tuvieron a comienzos de año?

R.- Teóricamente, podría suceder, pero no se hará, no se va a pedir a los pensionistas que devuelvan el exceso cobrado entre la revalorización del 0,9% de primeros de año, y el porcentaje real definitivo de IPC. Lo que el ministro Escrivá quiere es que, en vez de utilizar tan solo el IPC de un año para aplicar la subida de las pensiones, que se utilice un periodo más largo, de cinco años, y garantizar que a lo largo de esos cinco años el pensionista no pierda poder adquisitivo.

"Hacienda necesitaría 20 tasas Google para poder pagar el déficit de la Seguridad Social de 2019"

P.- ¿Qué opina de subir impuestos por el gasto extra del COVID-19, algunas de cuyas partidas está soportando la Seguridad Social?

R.- Elevar los impuestos en este momento es una locura, porque provocaría que el consumo cayera más, el dinero disponible sería menor, y nos resultaría más difícil aún salir del bucle en el que nos encontramos. Además, la capacidad recaudatoria es limitada. Por ejemplo, con la tasa Google, se calcula que se recaudarían 1.000 millones, y el déficit de la Seguridad Social del año pasado fue de casi 20.000 millones de euros. Hacienda necesitaría algo así como 20 impuestos Google para poder pagar el déficit de 2019. Y con un aumento del IRPF tampoco aumentaría la recaudación. El IVA sí tiene más posibilidades recaudatorias, pero yo creo que este año tampoco tiene sentido subirlo.

"Este Gobierno convocaría elecciones antes que quitar una paga extra a los pensionistas"

P.- Entonces, para controlar el déficit, ¿el Gobierno está obligado a recortar gastos? ¿Cuáles?

R.- Yo creo que vía impuestos va a ser muy difícil que recaudemos tanto como déficit vamos a tener. Nos va a costar mucho salir de este déficit si no ajustamos por la vía de los gastos. Los ajustes más rápidos serían congelar a pensionistas y funcionarios, que es algo que ya ha pasado en la anterior crisis. E incluso, no pagar alguna extra, por ejemplo, la de las pensiones, con lo cual el Estado se ahorraría 10.000 millones de golpe. Estos ajustes son golosos, pero muy peligrosos. Y yo no creo que el Gobierno actual haga nada de esto, antes convocan elecciones que decir que van a quitar una paga extra a los funcionarios o a los pensionistas; eso provocaría elecciones anticipadas.

P.- Su actividad investigadora se centra en los sistemas de protección social, relacionados con las prestaciones de jubilación, incapacidad, viudedad, etc. ¿Tiene sentido financiar estas pensiones con impuestos?

R.- No. Una pensión contributiva en realidad es un rendimiento del trabajo, y así hay que declararla en el Impuesto de la Renta. Una especie de salario diferido, porque lo que se cotiza mientras se trabaja tan solo se recibe a la hora de la jubilación. Por eso, para mí, no tiene sentido que las pensiones contributivas se financien con impuestos, porque sería como pagar con impuestos el salario de una persona.

"Financiar con impuestos la pensión contributiva sería como pagar con impuestos el salario de una persona"

P.- ¿Hasta dónde se disparará el déficit de la Seguridad Social en 2020?

R.- En el Grupo de Investigación en Pensiones y Protección Social, de la Universidad de Valencia, no hacemos proyecciones, sino que calculamos el déficit trimestral con datos reales de la Seguridad Social. Ofrecemos el dato del déficit contributivo (diferencia entre ingresos por cotizaciones y gastos contributivos), además del déficit por operaciones no financieras, que es el que tradicionalmente facilita la Seguridad Social. ¿Por qué nos parece importante conocer el déficit contributivo? Porque una simple transferencia financiera del Estado hace que el déficit por operaciones no financieras se reduzca, pero el déficit contributivo sigue manteniéndose. El saldo contributivo (en estos momentos, déficit) refleja mejor la realidad de la Seguridad Social. Un ejemplo: este año va a haber un déficit contributivo de unos 30.000 millones, pero si el Gobierno hace una transferencia de 30.000 millones a la Seguridad Social bajo el concepto “para mejorar la estabilidad del sistema”, saldría un déficit cero por operaciones no financieras, cuando el déficit contributivo seguirían siendo 30.000 millones.

"El déficit contributivo de la Seguridad Social batirá records este año, con cerca de 30.000 millones"

P.- ¿Cree que el sistema de pensiones español es muy generoso? Aunque existen pensiones realmente bajas…

R.- Yo creo que las pensiones no contributivas podrían subir, y la mínima también, para asegurar una pensión decente, pero eso no afectaría al saldo de la Seguridad Social, porque eso se paga con impuestos, no con cotizaciones. Y respecto a la generosidad del sistema, en efecto, la pensión que se recibe es muy generosa respecto a lo cotizado a lo largo de la vida: las personas que cotizan por las bases promedio reciben un 51% más de lo cotizado. ¿Eso el sistema lo puede aguantar? Solo por poner un ejemplo, ¿sabe cuántos hospitales se podrían construir con 20.000 millones de euros, que es el déficit estructural de la Seguridad Social? Por poner un ejemplo, el Hospital de La Fe de Valencia, un hospital moderno y grande, costó 400 millones, así que se podrían construir 50 hospitales como éste al año con el agujero de la Seguridad Social. Es evidente que estamos invirtiendo menos en sanidad, en educación, en dependencia, porque lo estamos dedicando a pagar unas pensiones que los indicadores demuestran que son muy generosas.

"Se podrían construir 50 hospitales al año con el agujero de la Seguridad Social"

P.- ¿Considera que debería penalizarse más la jubilación anticipada?

R.- En la jubilación anticipada, la penalización actual es un poco más elevada de lo que debería ser desde el punto de vista actuarial. Es cierto que las rentas altas, que cotizan por la base máxima, cuando se jubilan anticipadamente prácticamente no les rebaja la pensión, pero es que esas rentas ya están previamente más penalizadas, puesto que existe un 30% de diferencia entre la pensión máxima que reciben y la base máxima de cotización que se les aplica. Es decir, esas rentas altas están cotizando un 30% más que no les va a servir para aumentar su pensión. Y luego, la penalización media del 8% anual tampoco debería ser fija, sino en función de la edad de la jubilación, de los años cotizados, del momento.

P.- ¿Los incentivos al retraso de la jubilación son justos desde el punto de vista actuarial?

R.- Ahora mismo, los incentivos para retrasar la edad de jubilación son muy bajos, porque como mucho aumentan la pensión entre un 2% y un 4%, según los años cotizados. Y actuarialmente, el incentivo debería estar en el 8%. Si la gente lo supiera, no retrasaría el retiro. Además, y respecto a la intención del ministro de aproximar la edad real de jubilación a la legal, eso no tendría apenas impacto beneficioso sobre el déficit; reduciría algo el agujero del sistema, pero esa no es la solución.

"Los incentivos voluntarios para retrasar la jubilación son muy bajos: suben la pensión un 2%-4% como mucho" 

P.- ¿Cuáles serían, según usted, las medidas urgentes para asegurar la sostenibilidad de las pensiones?

R.- A corto-medio plazo, habría que establecer que la revalorización de la pensión no se haga con el IPC sino con el IRP o un valor de ese tipo; pero no con el IPC, porque si un año los precios suben un 2%, ese 2% se consolida para siempre y para todos los pensionistas, y eso implica un fuerte incremento del gasto. Y a medio plazo, habría que pasar a otro sistema, como el sueco de cuentas nocionales, que es de aportación definida: al trabajador le suman en una cuenta ficticia las cotizaciones que hace, y cuando se va a jubilar, al capital acumulado se le añaden unos rendimientos. En el momento de la jubilación, según la edad y la esperanza de vida, se le asigna la pensión correspondiente. Este modelo de cuentas nocionales asigna la pensión en función de lo cotizado realmente, no como sucede en España, donde la pensión se calcula según las bases de cotización. Además, en el sistema sueco sigue habiendo pensiones no contributivas y complementos a mínimos.

P.- ¿Cómo de grave es que el Fondo de Reserva se haya agotado?

R.- No está a cero porque ningún ministro quiere colgarse la medalla de dejarlo a cero. Y si está agotado es porque el gobierno ha tenido que ir pagando déficits muy elevados desde 2011. Antes del COVID, el déficit estructural de la Seguridad Social era de 16.000-17.000 millones anuales, y después de la pandemia, se podría ir aproximando a los 20.000 millones. El Fondo de Reserva solo tiene sentido dotarlo cuando el sistema tiene superávit. 

P.- Finalmente, ¿cree que las ayudas europeas supondrán aceptar determinadas condiciones en pensiones, funcionarios, mercado laboral..?

R.- Sería bueno que hubiera una cierta condicionalidad, porque cuando nos dejan hacer lo que queremos, lo hacemos muy mal. Creo que debería haber un poco de guía por parte de la Unión Europea, porque si no, el Gobierno va a seguir aumentando gastos, diciendo que van a subir la recaudación por impuestos, y como el consumo se continúe deprimiendo de esta forma, no vamos a poder salir de la crisis. En efecto, considero que sería beneficioso que de alguna forma la Unión Europea nos diseñara una hoja de ruta con medidas para ir reequilibrando el déficit de las Administraciones Públicas.