Los jubilados anticipados desmontan el 'informe Escrivá' sobre largas carreras de cotización

65Ymás accede al 'informe Escrivá' sobre despenalización del retiro anticipado en largas carreras

Los jubilados anticipados, indignados por el "capotazo" de Escrivá a despenalizar sus pensiones

LEE ÍNTEGRO el Contrainforme de Asjubi40 en respuesta al informe del ministro Escrivá

 

El informe elaborado por el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, sobre las largas carreras de cotización, "tergiversa el concepto de contributividad, hace comparaciones sin sentido entre pensiones medias y utiliza la brecha de género con una intención manipuladora para justificar lo injustificable", denuncia la asociación Jubilación anticipada sin penalizar, Asjubi40 (@asjubi40), que este jueves ha entregado en el Congreso de los Diputados un Contrainforme como respuesta al que el ministro presentó el pasado 30 de julio.

En relación con los años de cotización, el estudio de Escrivá "muestra datos correspondientes únicamente a 2020, un año especialmente atípico. No incorpora ningún estudio actuarial que justifique la razonabilidad y equidad de los coeficientes reductores existentes en la actualidad, ni en los propuestos en el Acuerdo de la Mesa de diálogo social, e incorpora ejemplos con casuísticas similares que no recogen la diversidad del colectivo", argumenta la asociación. 

Según declara Santiago Menchero (@PARLALAGUNA), portavoz de Asjubi40, "está claro que es un informe sesgado, hecho a medida para obtener los resultados que pretendía el ministro Escrivá. Más que datos, emite juicios, y su contenido no cubre en absoluto la demanda de informe expresada en la recomendación número 12 del Pacto de Toledo. Es un informe que parece haber sido concebido para humillar y ajusticiar, de por vida, a la generación que más ha contribuido al bienestar social de este país. A las personas con más años trabajados y cotizados". 

"Rebatimos punto por punto el informe Escrivá"

Manifestantes de Asjubi40 en Madrid.

 

En Asjubi40 aseguran haber realizado un informe en el que "rebatimos y desmontamos punto por punto el estudio del ministro (¡al que los técnicos del ministerio han dedicado nada más y nada menos que nueve meses!), y queremos resaltar un aspecto nuclear: en su argumentario, Escrivá se ciñe a 'edad ordinaria de jubilación' y menosprecia los 'años de cotización'. Para ello tergiversa completamente el concepto de contributividad, que consta en la recomendación número 11 del Pacto de Toledo y utiliza hasta la saciedad el concepto solidaridad, como comodín para justificar lo injustificable".

 

Fuente: Contrainforme de Asjubi40

 

 

Desde Asjubi40, reiteran que la pensión debe venir determinada por los años de cotización y no por la “edad ordinaria” de jubilación. "Esta es la única manera de cumplir con el principio de contributividad. El esfuerzo (años de cotización) debe mantener relación equilibrada con el importe de la pensión", asegura el portavoz de la asociación, Santiago Menchero.

Comparación "parcial" entre pensiones medias

Para Asjubi40, "en una prueba de parcialidad inaceptable, el informe del señor Escrivá compara la pensión media de las personas jubiladas de forma anticipada con coeficientes reductores (1.638,72 euros) con la jubilación ordinaria (1.211,41 euros). Esa comparación la hace para justificar la bondad de los coeficientes reductores".

Desde la asociación, se preguntan: "¿Qué tiene que ver el importe de la pensión con la bondad y razonabilidad de los coeficientes reductores? La pensión de cada persona depende de la base de cotización y de los años cotizados. Así de claro. Así de simple. ¿Es que el informe pretende decir que las personas jubiladas de forma anticipada con coeficientes son ricas? ¿Pretenden dividir y enfrentar a las personas jubiladas?"

Asimismo, critican que, al comparar la situación de España con otros países, el informe Escrivá muestra únicamente los años de cotización necesarios para poder acogerse a la jubilación anticipada. Pero no facilita información detallada de los eventuales coeficientes reductores en esos países. ¿Cómo es posible que el informe no facilite esa información de inexistencia de coeficientes reductores en esos otros países? Es una muestra más de la manipulación mal intencionada del informe. Eso es hacer trampa. Eso es tergiversar, aseguran.