La provisión de seguridad financiera en la jubilación nunca ha estado en un momento más crítico, tanto para los individuos como para las sociedades. Los sistemas públicos de pensiones alrededor del mundo continúan luchando contra los efectos del envejecimiento de la población. Además, en los últimos tiempos, estos problemas se han acentuado por la pandemia del coronavirus.
Pero no sólo estos dos factores representan desafíos, también el entorno económico actual, con sueldos limitados, tipos de interés bajos y rendimientos de inversión reducidos en muchos activos. Todo ello está ejerciendo presiones financieras adicionales sobre los sistemas de pensiones existentes. A este panorama se suma la brecha entre las prestaciones que perciben hombres y mujeres: las pensiones de la población masculina superan a las de la femenina en un 30%.
Estas son algunas de las conclusiones del Global Pension Index 2021 (MCGP), elaborado por Mercer y CFA Institute, que ha vuelto a comparar los sistemas de pensiones de jubilación de 43 países del mundo, cubriendo el 65% de la población mundial. Según se subraya en el informe, no existe sistema perfecto, y todos ellos presentan deficiencias. El estudio establece un ranking global a partir de más de 50 indicadores que asignan un valor a cada uno de los tres subíndices según su peso: suficiencia (40%), sostenibilidad (35%) y buen gobierno/ comunicación (25%). Este año, el índice ha incorporado cuatro nuevos países al estudio: Islandia, Uruguay, Taiwan y los Emiratos Árabes Unidos.
En esta edición del ranking, el valor más alto lo ha obtenido el país debutante en el estudio: Islandia, que ha obtenido una valoración de 84,2 puntos gracias a tres factores determinantes: una pensión pública generosa, un sistema privado de pensiones con elevadas contribuciones y una regulación adecuada para este sistema. Le sigue de cerca el tradicional ganador: Países Bajos, con una puntuación de 83,5 que ha ocupado el primer o segundo puesto durante los últimos 11 años. Dinamarca completa el podio con 82 puntos. En lo más bajo de la tabla, Tailandia continúa siendo el país peor valorado con una puntuación de 40,06.
España sube dos puestos en el ranking
En el caso de España, destaca que ha vuelto a ascender en el ranking gracias a una mejora general en su puntuación de varios subíndices: 72,9 en adecuación (cuantía de la pensión acorde al coste de vida), 28,1 en sostenibilidad (capacidad de financiación del sistema público y suficiencia de recursos para generaciones futuras) de y 78,3 en integridad (regulación adecuada del sistema público y privado de pensiones) pasando de 54,7 puntos el año pasado, a 58,6 en 2021, y ocupando el puesto 24 de 43 en el ranking general.
Para mejorar su puntuación, el estudio recomienda: incrementar el apoyo a clases envejecidas más desfavorecidas, implementar la incorporación automática a planes de pensiones de empresa (similares a los aplicados en Reino Unido) y facilitar incentivos fiscales al respecto, o aumentar la edad de jubilación. Entre los países de OCDE analizados por este estudio, España ocupa el puesto 19 de 26, sin embargo, posee una de las peores tasas de sostenibilidad junto con Turquía, con apenas 28,1 puntos.
En términos generales, para cada subíndice los valores más altos fueron los de Islandia en adecuación (82,7), de nuevo Islandia en sostenibilidad (84,6) y, por último, Finlandia en integridad (93,1). La puntuación más baja corresponde a India en adecuación (33,5); a Italia en sostenibilidad (21,3); y a Filipinas en integridad (35,0).
En comparación con el estudio del año pasado, los países que han demostrado un mayor avance han sido Reino Unido (9º puesto con 71,6 puntos) y China (28º puesto con 55,1 puntos), gracias a un proceso de profunda reforma de su sistema de pensiones que ha mejorado su regulación y el impacto en los resultados, según detalla el informe.
Brecha de género
En su edición de este 2021, el informe hace especial hincapié en la brecha de género entre la cuantía de las pensiones que reciben hombres y mujeres. Según el estudio, los motivos giran en torno a tres cuestiones principales:
- La configuración del mercado laboral con mayores ratios de trabajo parcial mujeres, mayor número de períodos de carencia debido al cuidado de familiares y mejores salarios en general.
- La configuración del sistema de pensiones: que favorece que esta situación se agrave debido a cuestiones como una menor contribución a la pensión durante la baja parental, la ausencia de cotizaciones durante el cuidado a niños o ancianos (en muchos de los sistemas salvo Canadá, Finlandia, Alemania o Reino Unido) y la falta de indexación al IPC de las pensiones durante la jubilación, que tienen un mayor impacto en las mujeres debido a una mayor esperanza de vida.
-
Otros factores socioculturales, como mayor dedicación al cuidado familiar, menor conocimiento financiero o los estereotipos en educación, contribuyen a aumentar estas
desigualdades.
Para paliar esta situación, recomiendan "eliminar las barreras de acceso individual a planes de empleo de empresa, al margen del nivel salarial, el tipo de jornada laboral o la antigüedad de los empleados". Igualmente, consideran que las pensiones deberían incorporar contribuciones para aquellos empleados que deban dedicarse temporalmente al cuidado de familiares en detrimento de su salario profesional.
