Un virólogo sobre administrar o no AstraZeneca a mayores: "Es una decisión casi política"

Al ritmo actual, los mayores no estarán vacunados hasta otoño de 2021

El cambio de criterio del Gobierno sobre las vacunas de AstraZeneca –que recomendarán para menores de 55 años, algo que no hacen ni la EMA ni la OMS– amenaza con retrasar la vacunación de​ los mayores.

Por ahora, sólo se sabe que se administrarán las primeras dosis que lleguen a los colectivos que cumplen una "función esencial para la sociedad". En concreto, se la pondrán a menores de 55 que sean policías o guardia civiles, militares, bomberos y profesores, y, antes de a ellos, se terminará de inmunizar al conjunto de los profesionales del sector sanitario y sociosanitario, por su "riesgo de exposición", según el documento técnico del Ministerio de Sanidad.

65Ymás ha conversado sobre todos estos temas con el virólogo y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, José Antonio López. 

Pregunta - ¿Qué le parece la decisión del Gobierno de recomendar la vacuna de Astrazeneca para menores de 55 años?

Respuesta - La vacuna de AstraZeneca seguramente sea también válida para mayores de 55 años. Lo que pasa es que no hay datos. En las fases clínicas, hubo muy pocos voluntarios de esas edades que se pudieron utilizar para los estudios estadísticos. Por lo tanto, me parece aceptable que, según marcan las normas de los países, se utilice la de AstraZeneca para el grupo poblacional en la que sí fue ensayada.

P.- ¿Por qué cree que algunos países han adoptado esta decisión y otros no?

R.- Es una cuestión de emergencia nacional. En Reino Unido se ha decidido utilizar, en primer lugar, porque es inglesa y, en segundo, porque no va a ser peligrosa. El único problema es que no hay pruebas de la eficacia en mayores de 65 años, pero, seguramente lo sea igualmente.

Siguiendo el protocolo estrictamente, no debería ponerse en aquellos grupos en los que no se ha ensayado, pero también me consta que todas las vacunas se están poniendo en personas con algún tipo de problema de salud y no se ha podido evaluar toda la casuística durante los ensayos clínicos. 

Por lo tanto, las dos decisiones me parecen meramente administrativas o casi políticas; o con consideraciones de emergencia nacional, como así han considerado en Reino Unido. 

P.- ¿Qué le parece la decisión de la OMS de recomendar la vacuna para mayores?

R.- Me parece acertada. El hecho de que no se recomendara a mayores de 55 años era simplemente por estudios estadísticos, porque no había suficientes voluntarios y enfermos. Pero vamos, si funciona por debajo de 65, no hay nada que haga pensar que no lo hace por encima. Me parece una decisión acertada en la época de pandemia en que vivimos.  

P.- ¿Es acertado, desde el punto de vista del control de la transmisión de la enfermedad, dar las dosis de AstraZeneca de forma prioritaria a policías, bomberos, militares y profesores menores de 55 años? ¿Están bien escogidos estos colectivos?

R.- Me parece una opción. Obviamente, quedan muchos grupos sociales por vacunar. Y se ha decidido que la vacuna de AstraZeneca sea para menores de 55 años.

Una vez descartados los grupos más vulnerables de residencias y los sanitarios, desde luego, son trabajos esenciales los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado e incluso los bomberos y profesores. Me parece una decisión acertada.

Obviamente, se podría discutir si hay otros grupos e hilar muy fino y ver en que orden pero, desde luego, no son grupos que chirríen. 

P.- A este paso y sabiendo que, de momento, los mayores deberán vacunarse sólo con las dosis de Pfizer y Moderna, ¿cuándo cree que podrá estar inmunizado todo el colectivo?

R.- Es una pregunta difícil. Después de los grupos de los vulnerables, se supone que ya empezarían los mayores de 90, 80 y 70. Y también, comenzarían los dependientes y las personas con comorbilidades, obesidad, hipertensión, Síndrome de Down... Entonces, no lo tengo muy claro y, además, depende de la llegada de vacunas y de la adquisición de nuevas remesas, que es el cuello de botella. Esperemos que sea lo antes posible, pero sería difícil dar una fecha, más allá de un par de meses. 

P.- ¿Lograremos una inmunidad de rebaño en verano?

R.- Depende del cuello de botella, que es la recepción de vacunas y que entren nuevas en el mercado y se vayan acelerando los puntos de administración. En cualquier caso, podríamos llegar en verano con un 70%, más o menos. En Japón, que son 100 millones de habitantes, tienen pensado hacerlo en cuatro meses.

Pero, en cualquier caso, el concepto de inmunidad de rebaño aquí es distinto. Las vacunas –está documentado– protegen de la clínica y los casos graves, pero no está del todo demostrado que lo hagan de la dispersión del virus. Una persona podría estar vacunada, no tener la enfermedad pero, en un momento determinado, contagiar.

Lo que pasa, es que los estudios que se están empezando a publicar en Israel demuestran que, si los grupos que más clínica tienen, están protegidos –suelen ser los que infectan durante más tiempo y en mayor cantidad– pues, de una forma indirecta, se podría pensar que habría menos cantidad de virus en el ambiente y, por lo tanto, se podrían minimizar los contagios. Pero esto se daría, con, al menos, el 70% de las personas inmunizadas de forma natural o con la vacuna. 

P.- ¿Qué vacunas, de las que están por venir, son también prometedoras para las personas mayores?  

R.- Todavía hay que esperar a que se publiquen los resultados. La vacuna Sputnik, en su primera publicación preliminar en la revista The Lancet, sí comentan que a partir de los 18 años es efectiva. Esa, podría ser una candidata.

Yo creo que casi todas se van a ensayar para mayores de 65 años. El problema de AstraZeneca es que tuvo un error a la hora de la dosificación y, al final, también a la hora de interpretar y de obtener los datos estadísticos. Estoy convencido que sería una vacuna que valdría por encima de los 65 años. 

P.- ¿Cuánto hay de evidencia científica y cuánto de intereses comerciales y razones geopolíticas en la elección de las vacunas por parte de los países?

R.- Las empresas farmacéuticas, aunque muchas de ellas han investigado con dinero público, tienen un claro perfil comercial y quieren vender y aprovechar esta oportunidad que les brinda la naturaleza para hacer negocios. 

Y yo creo que sí que hay mucho politiqueo e intereses en países que quieren pagar más por tener más vacunas. Se habla de Israel o del propio Reino Unido, que hace presión para que la propia vacuna AstraZeneca, que es inglesa, sea 'Britain First', como diría Trump con 'America First'.

Y también parece que Estados Unidos está dispuesto a pagar más. Y luego, la Unión Europea haciendo fuerza como una unión de países. Insisto, todo en esta aldea global no deja de ser geopolítica. 

P.- Si el proceso de vacunación sigue yendo al ritmo actual, ¿qué escenario nos podemos encontrar? ¿Hay riesgo de una cuarta ola?

R.- Estamos sumidos en la tercera ola, aunque ahora parece que están disminuyendo los casos, pero dudo mucho que con las medidas laxas actuales lleguemos a unos niveles de transmisión parecidos a los de la primera ola, por debajo de 20 casos por cada 100.000 habitantes en 14 días. 

Hay que tener también en cuenta que las nuevas variantes están irrumpiendo en la sociedad y me temo que, incluso con vacuna, podríamos empezar a ver otro ascenso en los contagios. Está claro que cuanto antes terminemos con los grupos vulnerables, seguramente, empezaremos a despejar los hospitales y el proceso se acelerará. Podrán empezar a atender a personas con síntomas menores, además de continuar con las tareas sanitarias en otras patologías. Toda la clave está, ahora mismo, en la rápida vacunación. 

P.- ¿Cómo debería ser la vacunación masiva en España? ¿Sería suficiente con usar la red de centros de salud?

R.- Creo que se está estudiando, por lo menos en algunas comunidades, utilizar centros amplios para la vacunación. Se habla del Estadio del Campo Nou, e incluso de la Sagrada Familia, en Barcelona.

Creo que seguiremos la senda de otros países, y además de los 13.000 o 14.000 puntos que tenemos en los centros de atención primaría, seguramente se empiecen a habilitar otros grandes, por ejemplo, los estadios de fútbol, que podrían ser una buena alternativa. 

P.- ¿Qué probabilidades hay de que el virus mute y ya no sirvan algunas de las vacunas? 

R.- Efectivamente, se está dando algún problema con alguna variante como la de Sudáfrica. La de AstraZeneca, dicen, que allí tiene muy poca eficiencia.

Aun así, yo creo que las vacunas van a seguir siendo válidas en mayor o menor medida durante un tiempo, al menos, para que la diseminación y los efectos del virus bajen.

Y bueno, si en un futuro, ya sea con algunas de estas variantes u otras se pierde la eficacia, pues las empresas farmacéuticas tendrán que reajustar la producción. En según qué vacuna, es un proceso más o menos rápido. Con Pfizer y Moderna y, seguramente también con la de Novavax, que es proteica, creo que serán más fácil de adaptar, que con las vacunas que tienen una base viral.